Crezi că modul în care îți crești copiii a fost special? Simți că o faci diferit de restul? Câte alimente diferite există? Se reduce totul la Estivill-Rosa Jové? Creșterea naturală - „artificială”? Și cum rămâne cu bogații și săracii?
Se pare că și ei au ceva de-a face cu modul de creștere a copiilor. Conform unui studiu, Există doar două moduri de a crește un copil: cu bani sau fără bani. Filozofia educațională folosită de părinți în ceea ce privește copiii lor, ar depinde doar de clasa lor socială, indiferent dacă sunt de clasă medie sau de clasă inferioară.
Sociologul Annette Lareau de la Universitatea Maryland a ajuns la această concluzie: părinții bogați și-au crescut copiii într-un fel, iar săracii în altul. Și că nicio altă trăsătură a familiilor nu a fost importantă la determinarea tipului de parentalitate.
Lareau a fost integrat în diferite familii foarte diferențiate unele de altele, încercând să-i determine pe familii să acționeze normal, ca și cum nu ar fi fost, și apoi I-am însoțit peste tot: la biserică, la meciuri de fotbal, la cabinetul medicului ... întotdeauna cu un aparat de înregistrare în mână și un caiet.
Părinți bogați, părinți săraci
Cele două filosofii educaționale pe care le-a descoperit, perfect definite de clasa socială și nu de niciun alt factor, au fost:
- Părinți bogați sau de clasă mijlocie: își dedică mai mult timp petrecerii timpului liber, urmărind numeroase activități extracurriculare, precum înot, muzică etc. În plus, acești părinți se implică cu profesori, antrenori sau coechipieri și își transferă copiii de la o activitate la alta personal. Părinții ascultă mai mult copiii, iar ei intervin în deciziile familiei.
Acest stil de educație al clasei de mijloc Lareau îl numește „cultivare concertată”. Este o încercare activă de a „încuraja și evalua talentele, opiniile și abilitățile unui copil”, lucru care mi se pare esențial în relația cu copiii noștri (nu atât „a evalua” cât și a împuternicirii).
Cu toate acestea, știu despre părinții de clasă mijlocie și binevoitori care nu răspund la acești parametri, care nu își fac griji pentru timpul liber al copiilor lor, care îi lasă singuri acasă sau care îi „împachetează” pentru activități pe care copiii le detestă, care nu le pasă de educația lor, nici de cea școlară și nici nu întrețin relații cu sceptrul educațional. Cunosc părinți stricți, părinți permisivi și părinți pasivi sau „inexistenți”.
- Părinții săraci sau inferiori sau ai clasei inferioare: Nu există o planificare atât de intensă. Copiii se distrează jucându-se cu frații lor sau cu alți copii din cartier. Trăiesc mai mult în afară de lumea adulților. Ei aleg activități din proprie inițiativă și se mută singuri pentru a le participa.
Părinții săraci tind să urmeze o strategie pentru realizarea „creșterii naturale”. Ei consideră că este responsabilitatea lor să aibă grijă de copiii lor, dar tind să îi lase „să cultive” și să se dezvolte. De aici distincția dintre „cultivarea” pentru stilul părinților bogați și „creșterea” pentru stilul (sau lipsa de stil?) A săracilor.
Rețineți adjectivul „natural” pe care autorul îl acordă acestei modalități, care nu pare a fi de acord, cel puțin nu în totalitate, cu ceea ce ne este cunoscut drept „educație naturală”.
Cu toate acestea, știu că părinții clasei inferioare sunt preocupați să asiste la gusturile copiilor lor, care depun eforturi pentru a nu fi singuri și să mențină contactul cu centrul de învățământ. Nu sunt majoritatea, dar nu sunt cazuri rare. Cunosc părinți stricți, părinți permisivi și părinți pasivi sau „inexistenți”.
Ce consecințe au aceste două stiluri asupra copiilor?
Copiii din familii sărace se plâng mai puțin, sunt mai docili, mai creativ când vine vorba de a profita de timpul tău.
Copii săraci și muncitori vor fi caracterizați de „un sentiment emergent de distanță, neîncredere și constrângere”. Nu știu să obțină ceea ce își doresc.
În termeni practice, „cultivarea concertată” are mai multe avantaje. Cealaltă filozofie a educației permite copilului să fie expus la experiențe mai schimbătoare și cultivatoare. Interiorizați ideea „a avea drept”. Învață să lucrezi ca echipă și să te adaptezi la medii foarte structurate.
În cuvintele lui Lareau:
Acești băieți acționează ca și cum ar fi avut dreptul să își urmeze propriile preferințe individuale și să interacționeze activ în cadrul instituțional. Sunt confortabili în astfel de medii; Sunt deschiși să împărtășească informații și să solicite atenție. (...) În rândul copiilor de clasă mijlocie, este obișnuită schimbarea interacțiunilor pentru a-și satisface preferințele (folosind cunoștințele lor despre reguli). Deja în al patrulea an, copiii clasei mijlocii demonstrează autonomie pentru a acționa în favoarea lor și pentru a obține avantaje. Astfel, ei fac solicitări speciale profesorilor și medicilor pentru a ajusta procedurile la acomodarea dorințelor lor.
Experiența mea cu copiii de clasă medie superioară și inferioară
Ceea ce se întâmplă este că aici se consideră că mediile instituționale sau „structurate” sunt cele mai potrivite, atunci când știm că acest lucru nu este cazul pentru mulți copii (din orice strat social).
Oricum, acestea sunt concluziile acestei doamne, deși nu le împărtășesc. Nu spun că ambele stiluri determină într-o măsură mai mare ca copiii să crească cu caracteristicile indicate, dar Nu cred că acele stiluri sunt direct legate de nivelul economic al familiilor.
În calitate de profesor în diferite centre de învățământ am întâlnit băieți și fete cu statut social foarte diferit, iar printre clasa de mijloc am văzut totul, iar printre clasa inferioară am văzut totul.
Nu cred că acești copii au fost educați în același mod în ciuda apartenenței la clase sociale identice, deși există anumite caracteristici care se repetă mai des (nu întotdeauna). Există însă părinți fără griji între bogați și săraci, cu copii nepăsători. Și și părinți atenți.
Concluziile
Cred că există multe moduri de a educa un copil, chiar și printre bogați și săraci. O vedem pe blog în fiecare zi, cu părerile părinților care se mișcă probabil într-un spectru similar al clasei de mijloc: există multe nuanțe atunci când vine vorba de creșterea și dezvoltarea copiilor noștri, de a trăi cu ei și cu mediul.
De asemenea, consider că nu există determinisme absolute și că, deși condiția noastră socială și modul nostru particular de creștere și educare a copiilor noștri vor constitui, evident, baza viitorului adult, propria personalitate, cercul relațiilor, restul familiei, împrejurimi ... ei vor influența ce va fi acel băiat sau acea fată mai mare.
De fapt, cred cea mai mare problemă de studii ca aceasta este dorința de a separa radical diferite „stiluri”, opuse modurilor de parentingși acordă-le valabilitate absolută, cu unul în posesia binelui și adevărului și celălalt în mod greșit și fatal.
Și o ultimă obiecție a studiului este că, în mod evident, este restrânsă la „prima noastră lume”, dar veți fi de acord cu mine că, într-un fel sau altul, părinții din lumea a treia trebuie să crească copiii, așa cum se întâmplă în triburile africane. sau în anumite comunități indiene, fără un mod de viață confortabil cu care să se compare, fără școală sau instituții.
Și nu mă refer doar la cele mai defavorizate societăți, ci și la cele care nu văd fericirea cu aceeași prismă, care au nevoie de foarte puțin pentru a trăi și a crește copii fericiți. O altă întrebare este dacă am face comerț pentru ei.
De asemenea, mă îndoiesc că autorul studiului a trăit cu familii cu adevărat marginale și nestructurate, în care situațiile copiilor nu prea au legătură cu cele descrise (nici școli, medici, meciuri de fotbal ...).
Nu știu dacă vei crede asta Clasa socială asociată cu banii pe care îi aveți este ceea ce determină modul nostru de creștere a copiilor, reducerea modurilor parentale la două: cu bani și fără bani. Și, mai ales, care ar fi mai bine?
