Această veste este din 16 martie, dar nu am vrut să o public până când toate faptele despre cele întâmplate au fost cunoscute pentru a nu șterge informațiile. Ziarele și mass-media nu pot prelua libertatea de a aștepta până când nu au toate datele, și, în consecință, criticile mele pot fi prudente atunci când fac anumite afirmații.
Un copil în vârstă de două luni a murit în timp ce făcea un pui de somn cu părinții. Se pare că toți stăteau împreună în pat așa cum făcuseră de când s-a născut și când s-au trezit și-au dat seama că nu respiră.
Au mers la Spitalul Clinic unde medicii, care nu au putut face nimic pentru copil, au spus 091 să investigheze evenimentul. Conform declarațiilor oficiale ale poliției, copilul ar fi putut muri „Din întâmplare sau din neglijență”.
Prima ipoteză a subliniat că s-ar putea datora un caz de strivire sau sufocare din partea părinților care așteaptă rezultatele autopsiei pentru confirmarea acesteia.
Autopsia a dezvăluit, în știrile zilei următoare, că decesul se datora sindromului de moarte subită la sugari (SMSL), adică nu a murit asfixiat și nici nu a murit strivit.
Cu toate acestea, mass-media a susținut ipoteza precedentă afirmând că un copil a murit din cauza sufocării prin adăugarea, unele dintre ele, a unor falimente care însoțeau declarația.
Să vedem ce titluri au folosit ziarele pentru a vorbi despre știri:
- Provinciile: „Un copil în vârstă de două luni moare când este zdrobit în timp ce dormea cu părinții săi în Valencia”. Acesta a fost titlul inițial, care la un moment dat a fost înlocuit de „Poliția investighează cauzele decesului bebelușului de două luni din Valencia, care ar putea muri din greșeală”, doar uitați-vă la informațiile din fereastră oferită de browserul de internet pe care îl utilizăm pentru a vedea titlul original.
- 20 de minute: „Cercetează dacă un copil în vârstă de două luni a fost zdrobit de părinții săi din accident”. Acest ziar lasă subiectul deschis și presupune că momentan nu pot oferi decât ipoteza oficială.
- Lumea: „Cercetează moartea bebelușului de 2 luni, părinții lor zdrobiți”. Nici ipoteza și nici Mandango, o cercetează, dar nu știu de ce, pentru că știu deja că au zdrobit-o. De fapt, în redactarea știrilor putem citi „Bebelușul a fost zdrobit de unul dintre părinți în timp ce dormea în pat cu părinții”, astfel, vorbele jurnalistului în plan O alcătuiesc „pentru că merită”.
- El País: „Poliția investighează moartea unui bebeluș”. Pentru mine cel mai concis, cel mai puțin senzaționalist și cel care tratează știrile din respectul pentru evenimentul tragic. În niciun moment nu vorbesc despre zdrobire.
- Diario de León: „Părinții își sufocă copilul din întâmplare când fac un pui de somn”. În linia editorilor lumii. Ipoteza devine realitate chiar și în știre: „Unii părinți și-au sufocat în mod accidental fiul lor de două luni duminică, în timp ce făceau un pui de somn acasă ...”, în paragraful următor, acestea afirmă că ipoteza trebuie confirmată, dar afirmația Au eliberat-o deja.
- La Voz de Galicia: „Un cuplu își sufocă copilul fără să-și dea seama în timpul somnului”. El ia, de asemenea, ipoteza pentru acord și își dezlănțuie imaginația cu un „aparent unul dintre ei întors în timp ce dormea zdrobind băiatul, care era întins în mijlocul patului”.
După cum puteți vedea multe ziare încleștate de ceea ce pot pentru ca titlul să fie cât mai surprinzător și senzațional și mă deranjează foarte mult faptul că folosesc astfel de strategii atunci când știrile sunt legate de moartea unui bebeluș și când alegerea a ceea ce titlu provoacă vinovăția părinților (fără nicio vină).
Această veste a făcut ca toți părinții pe care îi colectăm să rămână în așteptarea de a vedea care a fost rezultatul autopsiei și de a avea mai multe informații despre știri. În primul rând să știu de ce, dacă a fost o sufocare și în al doilea rând să ne apărăm poziția în cazul în care cineva a folosit știrea ca argument.
Colecho este o practică larg răspândită în lume, care este sigură dacă sunt respectate anumite reguli și recomandări și care devine periculoasă dacă sunt ignorate.
Dacă ipoteza de asfixiere a fost confirmată, trebuie evaluat în ce condiții părinții au dormit cu bebelușul, pentru a evita concluziile pripite de tipul „colecho este periculos în sine”.
Aceste tipuri de declarații sunt ceea ce părinții pe care le colectăm s-au temut după ce am citit știrea. Nu știu dacă s-a întâmplat cu alte persoane, dar mi s-a întâmplat. Îmi iau libertatea de a o explica în cazul în care cineva este interesat.
Chiar ieri, un colaborator cu care am discutat adesea despre colecho (fără să mă apropii vreodată de poziții) a folosit știrea ca un argument împotriva colhozului.
Nu a fost nicio problemă, pentru că știam deja că autopsia a dictat o moarte subită (date pe care nu le știa), dar am considerat-o lipsită de respect din partea ei, pentru că nu mi-am certat apărarea școlii cu veștile bebelușilor care mor în paturile lor, că există .
Mai mult, am un argument fabulos care nu mi-a dat greș niciodată: „Colecho-ul este minunat, pentru că toată lumea ne place în casa mea”.
